69-годишен мъж от Хърсово, пострадал при катастрофа на заснежен път, осъди Агенция „Пътна инфраструктура“ да му плати обезщетение.
Инцидентът станал на 24 март миналата година около 8.00 часа по пътя за Шумен в участъка между разклона за село Гороцвет и язовир „Бели Лом“. Петър Георгиев управлявал личния си „Ситроен Ксантия“, а заедно с него пътувала Емине Ахмед от селото – двамата имали запазени часове за медицински прегледи в съседния областен град. Внезапно автомобилът се подхлъзнал на заснежен участък на пътя, станал неуправляем, навлязъл в лентата на насрещно движение и се блъснал челно в движещ се в обратна посока „Ситроен Берлинго“, шофиран от 53-годишен шуменец.
При катастрофата пострадали Петър и 53-годишната му спътничка, като били откарани за лечение в болницата в Разград.
От заведения от него иск срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ става ясно, че в резултат от пътния инцидент Петър е получил комоцио със загуба на съзнание, рана на главата, оток, болезнени и ограничени движения на дясната длан и пръсти, фрактура на костите на дясна длан, посттравматично стресово разстройство – нарушения на съня, апетита, главоболие, тревожност и рецидивиращо депресивно разстройство. Бил хоспитализиран в болницата, като след 5 дни лечение бил насочен към ортопедично отделение, където лежал още 6 дни. Там му била направена открита операция за наместване на фрактурите чрез плакова синтеза и имплантиране на метална игла. За вложените медицински консумативи Петър платил 1014 лева. В исковата си молба до съда той е посочил, че болките и страданията от получените травми продължават. Все още е с обездвижена китка, с гипсова лонгета и медицински импланти, което прави дясната му ръка напълно неизползваема. Намирал се в невъзможност за елементарно битово обслужване. Поради това, че е пенсионер с ниска пенсия и не може да си позволи да наеме човек, ежедневно за него се грижел синът му.
В претенциите си до съда Петър е посочил, че до катастрофата се е стигнало, тъй като републиканският участък бил заснежен, заледен и хлъзгав, а ангажимент да се грижи за него има АПИ.
В отговор от Агенцията оспорили иска, като посочили че на 24 март 2020 г. обстановката в областта била тежка, със снеговалеж с висока интензивност, бурен вятър и снегонавявания. Това наложило да се ограничи движението за автомобили над 12 т. по въпросния път и се пропускали само лекотоварни коли. Той бил почистван, платното се обработвало с химически вещества за стопяване на снега и леда и се опесъчавало, съответно било обезопасено против хлъзгавост. Според АПИ изключителна вина за настъпването на катастрофата има самият Петър, който се е движел с несъобразена скорост, а гумите му били със силно износени грайфери.
В хода на делото съдът установил, че с договор за обществена поръчка дейностите по снегопочистване от АПИ са възложили на Консорциум „ТРП Разград 2014“. Според магистратите, за да се приеме за изпълнено договорното задължение, било необходимо във всяко време от денонощието пътят да е бил в такова състояние, което да не създава условия за предизвикване на катастрофи.Независимо че рано сутринта опесъчаване било извършено, очевидно то не е било достатъчно, за да се приведе платното в участъка в състояние безопасно и удобно движение през този ден. Без значение в случая е дали неизпълнението се дължи на липса на контрол, пише съдът. По-важното в случая било, че при настъпване на произшествието участъкът е бил заснежен, и че според заключението на вещото лице – водачът е нямал техническа възможност да го предотврати чрез аварийно спиране, тъй като при заснежена и хлъзгава настилка не е препоръчително поради опасност от загуба на контрол върху управлението. Според съда от предоставените от АПИ документи, не става ясно какви са договорките между страните за зимното поддържане на този пътен участък и съответно не може да се направи извод, че пътното платно е било в съответствие с изискванията. Твърдените от ищеца болки и страдания съставът по делото е приел за доказани, като е посочил че в подобни случаи съгласно съдебната практика се присъждат 10 000 лева. Според магистратите обаче Петър е допринесъл за настъпването на вредите, тъй като разликата между дълбочината на грайфера на предните и задните гуми е била предпоставка за занасяне при движение по хлъзгава настилка, каквото е и заключението на вещото лице. В случая това допринасяне е 10 процента и с толкова трябва да бъде намалено обезщетението – от 10 000 на 9000 лева. За основателна съдът е приел и претенцията за имуществени вреди в размер на 1014 лева, платени от Петър за медицински консумативи.
За сметка на Агенцията остават направените от пострадалия адвокатски разноски от 830 лева, както държавните такси от 410 лева.
От своя страна Петър трябва да плати на Агенцията 546 лева разноски.
Според справка в интернет, решението на първоинстанционния съд все още не е влязло в сила.
Мила КЮЛЮМОВА
